Falsificar el contrato de Jesús Dueñas le costará a FC Juárez una indemnización de casi 20 millones de pesos para el jugador, tras el fallo del TAS.
La apelación que entregó el ex mediocampista del conjunto fronterizo para demostrar que su contrato fue alterado por el propio club, al final fue efectiva y validada por el Tribunal de Arbitraje Deportivo.
La disputa inició en el torneo Clausura 2023, cuando Dueñas fue informado que no estaba en planes del equipo y separado del plantel para entrenar en solitario. El jugador argumentó que tenía un contrato firmado hasta el Clausura 2025, mientras que el club mostraba otro documento que acreditaba su vínculo hasta el Clausura 2023.
Con el contrato original y el alterado en su poder, Dueñas mostró la documentación, ante la Federación Mexicana de Futbol, donde demostraba que tanto su firma, como la fecha de finalización del contrato habían sido alteradas en beneficio de lo que argumentaba el club tras separarlo del resto de la plantilla.
¡TAS INCREMENTÓ A MÁS DEL TRIPLE LA INDEMNIZACIÓN A DUEÑAS!
La resolución de la Comisión de Conciliación y Resolución de Controversias de la Federación Mexicana dio la razón al futbolista, pero ordenó que a éste se le fuera pagado el equivalente a 3 meses de su contrato, es decir 5.4 millones de pesos.
Al escalar su caso al TAS, que terminó fallando también a su favor, pero rectificó el monto de la primera indemnización impuesta por la FMF y ordenó a FC Juárez indemnizar a Dueñas con 18.6 millones de pesos, correspondientes a seis meses de su salario, dos años del contrato restante y otra indemnización salarial de 3 meses de acuerdo a lo impuesto por la LFT.
¡TAS DEFENDIÓ A DUEÑAS DE NO NEGOCIAR CON PERSONEROS!
Además, el TAS también desestimó que Dueñas negociará su situación contractual con ‘personeros’, luego de que la directiva de FC Juárez, entre ellos la presidenta del club Alejandra de la Vega, argumentó que desconocían las malas prácticas que estos realizaban.
“Es Criterio de la Formación Arbitral que la gestión y forma de administración de un equipo es total responsabilidad de sus representantes, independientemente de quienes estén al frente de la organización. El Jugador negocia con la entidad, no con las personas. Partiendo de este criterio, el grave error del Club de considerar que el Contrato con el Jugador era de un año y no de tres años, no puede ser atribuible al Jugador.
“El Club ha señalado al Jugador como responsable de no brindarle el contrato correcto, cuando lo lógico hubiese sido, que la administración del equipo tuviese en resguardo la documentación de las negociaciones y contratos que lleva a cabo con sus jugadores. Tenía más sentido, que desde el momento en que el Jugador indicó que su Contrato no era de un año, el Club por sus medios confirmara lo dicho por el Jugador con los personeros que realizaron la negociación con el Jugador”, informó el organismo, que además agregó que el mediocampista es considerado jugador libre y podrá contratarse con el equipo que quiera a partir de este mercado de verano.