En la Fecha 10 del Clausura 2026 de la Liga MX, Chivas venció 2-1 al Atlas en el Clásico Tapatío, gracias a un penal agónico que convirtió Ángel Sepúlveda, lo que desató la polémica pues fueron dos los penaltis marcados por el árbitro Marco Antonio Ortiz Nava.
El Gato Ortiz fue al VAR para marcar una infracción sobre Daniel Aguirre, pero Armando González erró el cobro por el buen lance de Camilo Vargas. Ya sobre el final, Sepúlveda fue pisado y ahora el silbante no dudó en señalar la falta.
Es por ello que en redes sociales se abrió el debate sobre si el árbitro había beneficiado al Guadalajara y en la mesa de La Última Palabra no fue la excepción, aunque los panelistas coincidieron que no fue factor.
“Chivas ganó bien, fue mejor que el Atlas, juega mejor futbol que el Atlas. Atlas hizo un buen primer tiempo, pero se cayó y Chivas capitalizó”, tiró Raoul Ortiz.
“Mucha gente lo dice (que Marco Ortiz beneficia al América), pero el arbitraje en México es uno de los peores del continente, favorece a unos, favorece a otros; nada más que cuando es con el América se hace mucho rollo y cuando es con otros no lo es tanto, pero yo no diría que Guadalajara ganó por el arbitraje”, añadió.
‘Chivas fue mejor’
Por la misma línea fue Arturo Villanueva, quien apuntó que el Guadalajara fue muy superior a los Zorros, además de que a su consideración los penales estuvieron bien sancionados.
“En un partido donde Chivas tiene 69 por ciento de posesión, 12 remates, le pasa por encima muchos momentos del partido y me van a hablar del arbitraje. No hay faltotas ni faltitas, hay faltas y las dos son faltas”.